OpenCog срещу OpenAI - 2 различни пътя към AI на човешко ниво

Често ме питат как проектът OpenCog, който моят приятел и съосновател Бен Гьорцел е стартирал заедно с другия ми приятел и съосновател Касио Пенначин (и няколко други наистина умни и всеотдайни инженери по AI), сравнява с Илон Мъск и Сам Проектът OpenAI на Altman.

Наскоро Бен написа страхотна публикация на Quora по този въпрос, така че исках да го споделя за онези от вас, които се чудят колко различни пътища в момента вървят към изкуственото общо разузнаване на човешко ниво. За тези от вас, които желаят да се гмуркат по-дълбоко в това, наистина препоръчвам да прочетат „Инженерното общо разузнаване“ на Бен / Касио / Нил (тук: http://www.springer.com/us/book/9789462390263)

КАК ОПЕНКОЛОГАТА Е РАЗЛИЧНА ОТ OPENAI?

(от Бен Гьорцел)

OpenCog е няколко неща:

  1. Софтуерна рамка, създадена за взаимодействие на множество когнитивни процеси в общ претеглен, етикетиран магазин за знания за хиперграф (Atomspace)
  2. Проект, насочен към изграждането на човешки (и повече) AGI на базата на дизайна, даден в книгата „Engineering General Intelligence vol. 2 ”от Гьорцел, Пеначин и Гейсвайлер ...
  3. Общност от хора и нестопанска фондация, ориентирана към горното

OpenAI е много по-добре финансиран от OpenCog в момента и също така в момента е фокусиран върху дълбоки невронни мрежи. OpenCog също има дълбока невронна мрежа аспект (в момента се извършва експериментална работа в Хонконг и Етиопия, интегрирайки дълбоки NN за възприятие в AtomSpace), но това не е централният аспект на архитектурата или проекта.

Първата стъпка към разбирането на многобройните различия е да се отбележи, че OpenCog е основан на цялостен модел на обща интелигентност, подобна на човека, и на цялостен цялостен план за преминаване от тук на човешки (и повече) AGI.

От друга страна, изглежда, че OpenAI (от техните публични изявления и поведение) се основава на общия план за стартиране от съвременните дълбоки технологии на NN, прилагането и разширяването му по различни интересни и ценни начини и по този начин се придвижва постепенно към AGI без че голяма част от общ план или модел на целия проблем с AGI.

В OpenCog правим изобилие от този вид постепенно експериментиране и калайдисване, но имаме и ясно артикулиран когнитивен модел на високо ниво и игра-план.

Ако сте убедени, че формалните невронни мрежи са пътят към AGI, тогава OpenAI ще ви хареса повече от OpenCog. Ако сте отворени за интегративен подход, при който множество различни видове AI алгоритми работят заедно върху общ представителен субстрат (включително дълбоки NN, но и вероятностна логическа теорема за доказване, еволюционно обучение, смесване на концепции и т.н.), тогава OpenCog може да ви хареса повече ,

Друга практическа разлика в момента е, че много членове на общността OpenCog понастоящем работят върху прилагането на OpenCog към хуманоидната роботика, в контекста на сътрудничество с Hanson Robotics. От друга страна, OpenAI се фокусира повече върху други видове проблеми. OpenCog се използва и в различни други домейни, не е обвързан с роботиката; но приличен процент от настоящите усилия е ориентиран по този начин. Така че, ако искате да играете с управление на хуманоиден робот, OpenCog може да бъде по-подходящ за вас ...

И накрая, разликата в общността е, че OpenCog изглежда доста по-отворен по отношение на своята стратегия, вземане на решения и така нататък. Tensorflow е пример за проект с отворен код, който би могъл да бъде описан като „отворен код, затворена стратегия.“ OpenAI не е толкова далеч в тази посока като Tensorflow, но със сигурност е много повече от OpenCog, което доста „позволява на всички да виси“ навън “в духа на добрата стара софтуерна общност на Libre.